|
 Gearchiveerde reacties (14)
|
23.11.2009 15:39 • jeroen
t zal wat zijn dat ie alleen video zou kunnen opnemen.
ze melken het een beetje uit naar mijn idee, echte vernieuwingen blijven een beetje uit. | |
|
23.11.2009 18:25 • Henk
tsja
altijd zelfde verhaal
en waarom in het voorjaar...?
die dingen komen altijd begin september uit.
we zullen het zien zal ik maar zeggen  | |
|
23.11.2009 20:00 • 115641
Wederom een zeer innoverende productvernieuwing van Apple. NOT! Het is dat hun marketingmachine briljant is, maar voor de rest is alles overhyped. Het wordt weer eens tijd voor iets anders dan de iPods. | |
|
23.11.2009 20:06 • Michael
Vind je ? Ik namelijk niet. ik vind het super gadgets. leuk om de tijd te doden op school tijdens een tussenuurtjes of als je vaak reist.
dat ding heeft mij nooit verveelt ofzo. dat de ipod touch niet groot verbeterd wordt is jammer. maar ik leg m'n hoofd op een blok neer als apple dit jaar ( september 2010 ) niet met een zeer innovatieve verbetering komt of een compleet nieuw model. zeg maar wat je wilt. het is en blijft de meest verkochte mp3 speler waar zo'n beetje alle andere mp3 fabrikanten van afkijken. Bijvoorbeeld het standaard menu. in principe is het sorteren op genre album arties etcetc groot geworden door apple.  | |
|
23.11.2009 23:50 • Gisae
[quote]Michael schreef op 23.11.2009 20:06:
Bijvoorbeeld het standaard menu. in principe is het sorteren op genre album arties etcetc groot geworden door apple. [/quote]
En bedacht door creative. Door apple gejat zonder rechten af te staan. Pas na een lange rechtzaak moesten ze wel betalen. Zelfde als met de rechtzaak met nokia. | |
|
24.11.2009 12:44 • the Franpire
[quote]Gisae schreef op 23.11.2009 23:50:
En bedacht door creative. Door apple gejat zonder rechten af te staan. Pas na een lange rechtzaak moesten ze wel betalen. Zelfde als met de rechtzaak met nokia.[/quote] BURNNN!! 
En niet te vergeten dat de geluidskwaliteit van een ipod zich nog steeds niet kan meten met veel concurrenten. Don't get me wrong; met de laatste gen van de ipod touch hebben ze de sound al wel een stuk verbeterd (minder ruis bijv. maar zit nog lang niet op het niveau van bijv. creative of sony) | |
|
24.11.2009 16:44 • Menno
[quote]Gisae schreef op 23.11.2009 23:50:
En bedacht door creative. Door apple gejat zonder rechten af te staan. Pas na een lange rechtzaak moesten ze wel betalen. Zelfde als met de rechtzaak met nokia.[/quote]
Je bedoelt dus dat alle platenzaken met terugwerkende kracht aan Creative moeten betalen ? (m.a.w. belachelijk dat zoiets triviaals, en ook nog eens prior art, gepatenteerd kan worden) | |
|
24.11.2009 17:21 • Gisae
[quote]Menno schreef op 24.11.2009 16:44:
Je bedoelt dus dat alle platenzaken met terugwerkende kracht aan Creative moeten betalen ? (m.a.w. belachelijk dat zoiets triviaals, en ook nog eens prior art, gepatenteerd kan worden)[/quote]
Creative was de eerste die lijsten met artiestennaam, album, genre, etc. gebruikte op een mp3 speler. In amerika kan je dat patenteren. Waarom zou creative dat dan niet patenteren, omdat het belachelijk is? Ga maar bij Obama klagen, creative heeft daar niks mee te maken, die maakt gebruik van de geldende mogelijkheden om hun kennis en innovaties te beschermen. Dat zou elk bedrijf doen.
In europa geld een dergelijk patent niet en kan apple er vrij gebruik van maken, maar in amerika geld die wel. Apple weet dat en negeert het bewust, dan is het niet meer dan terecht dat je later een flink bedrag af mag staan. Patenten bestaan niet voor niks...
Hetzelfde verhaal met nokia, ze gebruiken moetwillig kennis van nokia zonder daar voor te betalen, hierdoor worden ze financieel beter en dan gaan ze miepen als nokia ze aanklaagt. Ok, elk bedrijf zou miepen om voor een lager bedrag te kunnen schikken, maar ook van apple is het niet netjes.
De vergelijking met platenzaken slaat overigens nergens op.
[i]Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 24.11.2009 17:23[/i] | |
|
24.11.2009 18:31 • Michael
pff Met je geluidskwaliteit. ik ben het met je eens hoor. maar ik heb hier een setje oordopjes liggen ( gewoon normale low budget in ears) dat het op zowel mijn ipod shuffle first gen als op mijn ipod touch sec gen perfect doet. super geluid. dat is echt een kut argument. met standaard oortjes klinkt geen enkele mp3 speler goed. en creative heeft het misschien wel bedacht. maar apple heeft het groot gemaakt. | |
|
24.11.2009 20:39 • Menno
[quote]Gisae schreef op 24.11.2009 17:21:
Creative was de eerste die lijsten met artiestennaam, album, genre, etc. gebruikte op een mp3 speler. In amerika kan je dat patenteren. Waarom zou creative dat dan niet patenteren, omdat het belachelijk is? Ga maar bij Obama klagen, creative heeft daar niks mee te maken, die maakt gebruik van de geldende mogelijkheden om hun kennis en innovaties te beschermen. Dat zou elk bedrijf doen.In europa geld een dergelijk patent niet en kan apple er vrij gebruik van maken, maar in amerika geld die wel. Apple weet dat en negeert het bewust, dan is het niet meer dan terecht dat je later een flink bedrag af mag staan. Patenten bestaan niet voor niks...Hetzelfde verhaal met nokia, ze gebruiken moetwillig kennis van nokia zonder daar voor te betalen, hierdoor worden ze financieel beter en dan gaan ze miepen als nokia ze aanklaagt. Ok, elk bedrijf zou miepen om voor een lager bedrag te kunnen schikken, maar ook van apple is het niet netjes.De vergelijking met platenzaken slaat overigens nergens op.[i]Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 24.11.2009 17:23[/i][/quote]
Het patentsysteem is ooit ingevoerd om innovatie te bevorderen en om echte uitvindingen te beschermen. De in het patent beschreven innovatie mag niet al ergens anders in gebruik zijn (prior art) en het mag niet extreem voor de hand liggend zijn (triviaal). Een systeem om muziek op je MP3 speler in te delen op genre, artiest etc voldoet niet aan die 2 regels: het wordt al jarenlang in een andere context toegepast, namelijk platenzaken en persoonlijke muziekcollecties. Ook is het de meest voor de hand liggende manier om muziek in te delen. Er is dus sprake van zowel prior art als trivialiteit. Het feit dat je zoiets kunt patenteren geeft het failliet aan van het amerikaanse patentsysteem. Ik heb dan ook niet zozeer een probleem met Creative als wel met dat systeem.
Wat is het volgende patent? Amazon dat een patent krijgt op het alfabetisch sorteren van boektitels op de kindle? Je snapt hopelijk zelf wel dat het kunnen patenteren van dergelijke voor de hand liggende en al in een andere setting bestaande zaken juist erg slecht is voor innovatie en eerlijke concurrentie.
[i]Dit bericht is voor het laatst gewijzigd op 24.11.2009 20:40[/i] | |
|
12.09.2010 14:48 • caspar
jongens vergeten we niet allemaal dat kaas een zoogdier is !!?? | |
|
14.09.2010 13:11 • MM
De geluidskwaliteit van de Ipod Touch is slecht. Moet jij eens opletten wat er gebeurd als je de EQ wilt gebruiken om het geluid wat warmer te maken, een hoop gekraak en ongecontroleerd. Slechte zaak van Apple. Nee, ik koop een mp3 speler om mijn muziek te ervaren. De Ipod Touch is voor nerdz die met hun gadget willen laten zien dat ze ook met hun tijd mee gaan. Kijk eens naar een Cowon of Crrative, die produceren pas geluid! En zelfs met mijn Bose koptelefoon/oordoppen vind ik de Ipod Touch verschrikkelijk om naar te luisteren. | |
|
14.09.2010 14:13 • Techmode
[quote]MM schreef op 14.09.2010 13:11:
De geluidskwaliteit van de Ipod Touch is slecht. Moet jij eens opletten wat er gebeurd als je de EQ wilt gebruiken om het geluid wat warmer te maken, een hoop gekraak en ongecontroleerd. Slechte zaak van Apple. Nee, ik koop een mp3 speler om mijn muziek te ervaren. De Ipod Touch is voor nerdz die met hun gadget willen laten zien dat ze ook met hun tijd mee gaan. Kijk eens naar een Cowon of Crrative, die produceren pas geluid! En zelfs met mijn Bose koptelefoon/oordoppen vind ik de Ipod Touch verschrikkelijk om naar te luisteren.[/quote]
je vergeet ook nog sony, iriver, evaz en nog wat merken, maar gelijk heb je  | |
|
08.11.2010 18:35 • ikk
dit is best wel een goed ding maar het heeft ok een nadeel   | |
|
| |
ouder artikel
Zie ook:
